【SEO教程】关于nofollow的争论

本文由 我爱深州 于 2015-1-11 15:18 发布在  深州房产    

  6号写的帖子里唠唠叨叨写了好几件之间没什么关联的事,其中一句是:

  利用nofollow控制PR流动已经不管用了,从一年前就不管用了。Matt Cutts前不久在SMX大会上透露了这点。更不妙的是,nofollow会浪费PR和权重。也许以后博客都要关闭评论了。不过先不必轻举妄动。

  没想到引起一些争论,特此澄清一下。

  7号就看到阿里巴巴SEO国平的这篇博客帖子,以及他在我博客的留言,他认为我误解了Matt Cutts的意思,并误导了其他人。本来也没想回应,因为属于正常的各家之言。9号有朋友告诉我,国平同志在点石论坛也发了帖子,貌似引起了一些争论。为了不至于引起国平所说的误导,我想还是简单回应一下。

  首先,我说的是“利用nofollow控制PR流动已经不管用了”,不是nofollow不管用了。nofollow没废止,当然还是起着它原来的作用,那就是告诉搜索引擎这个链接不要follow,这自然会对收录和SEO有影响。对这一点,应该没有不同意见。除非硬要误解我的话。

  第二点,也是国平帖子的重点,针对我说的“nofollow会浪费PR和权重”,他认为不对。

  引用他博客帖子一段,解释Matt Cutts的话:

  意思就是说:你原来有一个页面PR值有10点,这个页面中有10个链接。nofollow之前每个链接分到1点的PR值。如果你nofollow掉其中5个链接,你以为剩下的5个链接每个链接能分到2点的PR值,但是实际上,每个链接还是只能分到1点PR值。

  解释得很正确。Matt Cutts这次透露的主要就是这个意思。建议再读一遍上面这句话。

  我的问题是,这句话不就是在说“nofollow会浪费PR和权重”吗?

  你有10票可以投出去,如果有10个链接,一个链接一票。现在把5个链接加nofollow,剩下的5个链接并不是各得两票,而是还是得1票,所以一共投出去5票。

  那剩下的那5票呢?别忘了,这个页面是有10票的啊。这不就是浪费了5票吗?或者换个说法,那5票,没了,消失了,蒸发了,不见了… 就我对中文的理解,我觉得说那5票浪费了,完全是一个意思。

  换个角度,如果那5个nofollow链接不是nofollow链接,可以有两种情况:

  1)那5处就不是链接。那么这10票将投给剩下5个链接,各2票。

  2)那5处是普通链接。那么回归正常,10个链接,各得1票。这10票要么增加本站其他页面的PR和权重,进入正向循环,要么增加其他网站页面PR和权重。总之,有10票,投出去10票。

  本来有10票,只能投出去5票,另5票消失了,我想来想去还是觉得只能用浪费形容。说实话,我没看懂国平从“nofollow有用”得出“nofollow不会浪费PR和权重”的逻辑是什么。

  国平在点石论坛的帖子里也提到:

  “也许以后博客都要关闭评论了” 也是错的

  这只是我的一句感慨,没有建议或预言大家关闭评论的意思,谈不上对错。

  最后,我的原话最后一句是“不过先不必轻举妄动”,为什么呢?因为我压根不相信nofollow的作用和PR及权重的流动是Google自己所公开说、我们一般理解的那样。

  不管怎样,欢迎这种争论,对个人,对读者,对行业都有好处。中文SEO行业就是比较缺少沟通和争论。两年前,大家对写SEO博客比较热衷,现在已经没什么人写了。我自己也从每天一贴变成每月一两贴了。我自己争取明年恢复。

  这个星期纵贯线来新加坡演出。我忽然想,MJ和邓丽君、梅艳芳、张国荣可以在另一个世界组个团了,都是英年早逝,都是天王巨星。
    来源: Zac

  

来自:黑喵博客

标签: SEO优化教程

黑喵SEM管理黑喵SEM-关于网络营销SEM和SEO的那些事儿黑喵SEM和SEO的那些事儿手机版RSS留言给黑喵SEM关于黑喵SEM

京ICP备13018586号 sitemap© 我爱深州网 本站如无意侵权,请尽快联系我们。